Мы рады сообщить вам, что розничная торговля многострадального Кёльна торжественно вступает в четвёртую стадию тестирования. Запуск новой итерации кёльнской матмодели запланирован на пересчёт с 19-го на 20-е февраля.
Коротко об ожидаемых особенностях новой розницы:
1. Параметр уникальности магазинов заработает ;))
2. Магазины будут конкурировать друг с другом с учётом района расположения. То есть при распределении конкурентных «штрафов» на продажи более всего пострадают магазины, находящиеся в районах с избыточным количеством магазинов. Например, если 99 магазинов расположены в центре города, и только один на окраине, то эти 99 магазинов будут жестоко драться за покупателей, а окраинный почти ничего не потеряет от базовой величины продаж.
3. В новой модели количество покупок на одного посетителя в условиях насыщенного рынка будет ограничено в зависимости от размера магазина. Наименее строгие ограничения у самых маленьких магазинов, наиболее строгие — у самых больших.
4. Надеемся, будет решена и давняя проблема с тем, что магазин, имеющий излишки товара на складе, продаёт больше, чем точно такой же магазин без избыточного товарного запаса.
5. В связи с введением пп. 2 и 3 добавлены промежуточные стадии насыщения рынка, характеризуемые разной степенью конкуренции.
Первая стадия (насыщение): минимальная конкуренция, объём рынка фиксированный, «лишние» продажи убираются за счёт плавного пропорционального приведения удельного количества покупок (см. п.3) к нормам насыщенного рынка.
Вторая стадия (растягивание): все магазины торгуют строго в рамках ограничений по п.3, объём рынка плавно увеличивается.
Третья стадия (перенасыщение): начинают считаться конкурентные и пропорциональные штрафы на «лишние» продажи, включая конкуренцию по районам (см. п.2). Объём рынка нестабильный: может упасть до базового насыщенного значения, но, в целом, стремится к показателям максимально растянутого рынка.
Ситуация: Компания имеет в городе два одинаковых магазина. Оба продают хлеб и мясо. Магазины одинаковые, поставщики общие, значит, продажи одинаковые. И тут второму магазину обрезают поставки хлеба. Хлеб он больше не продает.
Варианты развития ситуации. Вариант 1.
Покупатель размышляет: "О, теперь во втором магазине можно найти только мясо, в первом же продается еще и хлеб. Первый магазин лучше - буду ходить в него"
Результат: продажи хлеба и мяса в первом возрастут, во втором упадут. Вариант 2.
Покупатель прикидывает: "Ага, хлеб теперь продается только в первом. Значит, хлеб буду покупать в первом, мясо - во втором. Люблю специализированные магазины."
Результат: продажи хлеба в первом возрастут, продажи мяса в первом упадут, во втором - возрастут. Вариант 3.
Покупатель думает: "Тээкс, за хлебом по-любому тащиться в первый. Мясо? Мясо как покупал, так и буду покупать!"
Результат: продажи хлеба в первом возрастут, продажи мяса не изменятся ни в первом, ни во втором.
И вопрос: как же поступит виртожитель новой генерации? Если нужного варианта тут нет, приведите правильный.
Про конкурентов не думаем, конкурентов у нас нет, чтоб не мешали
Рассуждаю не как виртоман, а как бывший ученый. С точки зрения модели.
1-е начинание кажется верным. Вопрос в том, какова математика фактора уникальности. Полагаю все же, 10 магазинов должны продавать значительно больше одного, хотя и не в 10 раз. Коренная (в смысле квадратного корня) зависимость, естественная с точки зрения статистических начал - здесь подошла бы. Т.е., допустим, 4 магазина наторгуют вдвое больше одного, а 9 - втрое больше.
2-е начинание приобретет "системную естественность" (т.е., допустим, не создаст скрытые положительные обратные связи в системе или другие перекосы), если одновременно подправить посещаемость магазинов. То, что феш посещаем меньше центра - логично. Но вот по поводу спальника и далее - нет. Недаром же все лезут в в центр: мало того что там индекс выше, так еще и покупателей больше. Да, в СНГ имеет смысл строить маги на окраинах, дабы по ряду товаров зависимость цена-качество в рознице сделать слабее, чем на опте - и тем увеличить продажи дешевых товаров 1 качества. Но ведь даже при физическом росте объемов продаж за счет более низкой цены обот в деньгах хорошо если не падает! А в городах с высоким индексом богатства даже хлебом и мукой выгоднее торговать таки в центре. Предлагаемый путь - через конкуренцию - более сложен и менее естетствен. СтОит и просто подправить посещаемость, вне зависимости от Кельна. Ведь и в реале в спальных районах посетителей больше. Но при этом в центре магазины более брендовые. Поэтому еще одна поправка не помешала бы: известность расти должна быстрее в центре, нежели на окраине при тех же затратах на рекламу.
Примерно так можно сделать:
Посещаемость Результативность рекламы
Центр 100% 100%
Спальный 130% 50%
Окраина 140% 40%
Пригород 150% 30%
Ситуация: Компания имеет в городе два одинаковых магазина. Оба продают хлеб и мясо. Магазины одинаковые, поставщики общие, значит, продажи одинаковые. И тут второму магазину обрезают поставки хлеба. Хлеб он больше не продает.
Постановка задачи некорректна ;)).
В Виртономике не бывает так, чтобы не было конкурентов. Они есть всегда. Даже если на рынке нет ещё ни одного игрока -- всегда есть абстрактные локальные торговцы. Соответственно, для ненасыщенного рынка ситуация будет такова, что покупатели, не найдя хлеба во втором магазине, купят его у местных (не пойдут за ним в первый).
Бонус от специализации магазина есть, но на уровне отделов. То есть при прочих равных магазин с одним отделом продаёт больше, чем с несколькими. Но поскольку хлеб и мясо относятся к одному отделу (в Виртономике) -- здесь от пропажи хлеба эффекта не будет. Ни положительного, ни отрицательного.
Ответ: на ненасыщенном рынке продажи в магазинах по оставшимся товарам не изменятся. На насыщенных, при определённых условиях, продажи хлеба в первом магазине могут возрасти.
Спасибо за ответ )
Да, корректнее было бы вместо мяса взять пиво, и добавить, что у местных товар настолько ниже качеством и настолько дороже, что на местных покупатель даже смотреть не будет ))
Абсолютно противоположная ситуация
мясо вместо 5-6 - 15
колбасы вместо 25 - 50
консервы вместо 6 - 21
Причём был продан весь запас, так-что потенциал продаж вероятно был ещё выше.
А вот пиво упало с 550к до 225к http://www.virtonomica.ru/main.php?unit/view/486819/trading_hall ...
Вопрос: в чём причина резкого ,а главное - противоположного, изменения продаж в одном магазине в разных отделах?
Нет. С уникальностью там всё в порядке. В данном случае сработало ограничение по п.3 и жесткая драка за консервы в фешенебельном районе. Не всё ж одному магазину почти весь рынок города держать ;)).
CherKo
Абсолютно противоположная ситуация
мясо вместо 5-6 - 15
колбасы вместо 25 - 50
консервы вместо 6 - 21
Причём был продан весь запас, так-что потенциал продаж вероятно был ещё выше.
А вот пиво упало с 550к до 225к http://www.virtonomica.ru/main.php?unit/view/486819/trading_hall ...
Вопрос: в чём причина резкого ,а главное - противоположного, изменения продаж в одном магазине в разных отделах?
Рынки перекроились. По разным причинам -- где-то из-за "уникальности", где-то по другим причинам. Соответственно, если по тем же консервам лидер несколько сбавил обороты -- у вас и у многих других продажи подросли.
А по пиву, наоборот, вы попали под ограничения по удельному количеству покупок.
Есть три вопроса:
1. Если у меня два магазина в одном городе на три отдела. Все товары от разных поставщиков, кроме скажем мяса. Мясо в обоих одинаковое от одного поставщика. Уникальность упадет:
a) у всего магазина?
б) у продуктового отдела?
в) только у мяса?
2. Мясо свое, два магазина в одном городе, два коровника. Поставки из разных коровников. Уникальность будет падать?
3. Один город два магазина, абсолютно одинаковый ассортимент, но от различных поставщиков. Уникальность будет падать?
Моя версия:
1. Уникальность упадет у всего магазина. Т.к. товар одинакового поставщика один среди кучи других от разных, то уникальность упадет немного, совсем капельку.
2. И тут будет падать. Производителем считается компания, не предприятие.
3. Вот тут уникальность будет по максимуму, оба магазина будут уникальны.
По второму пункту у меня сомнения, в любом случае, лучше дождаться админских ответов ))
Есть три вопроса:
1. Если у меня два магазина в одном городе на три отдела. Все товары от разных поставщиков, кроме скажем мяса. Мясо в обоих одинаковое от одного поставщика. Уникальность упадет:
a) у всего магазина?
б) у продуктового отдела?
в) только у мяса?
2. Мясо свое, два магазина в одном городе, два коровника. Поставки из разных коровников. Уникальность будет падать?
3. Один город два магазина, абсолютно одинаковый ассортимент, но от различных поставщиков. Уникальность будет падать?
1. У всего магазина. Но, только от этого уникальность не упадёт или упадёт крайне незначительно.
2. Да, будет падать, поскольку компания-производитель одна.
3. Нет, не будет падать.
Михаил, А по поводу временнОго лага вы не думали? Помнится я предлагал сделать временнОй лаг любых экономических изменений. Ну не может так случитсья чтоб за 1 неделю продажи упали в 5 раз! Не бывает такого в реале.Я понимаю если бы они падали постепенно... Так же как не бывает чтоб продажи выросли в 5 раз за 1 неделю.