Провалялся в больнице, блин, и пропустил первую за несколько лет содержательную дискуссию, спасибо Вадиму, Сергею (который Андрей) и Стивену (который Спилберг). Меника только не хватает - вообще бы блеск был! Вах!
Вадим попал в довольно типичную ситуацию: для того чтобы "на одном языке" обсуждать какую-то проблему, требуется сравнимое по глубине системное понимание дисциплины, к которой данная проблема относится. А поскольку заставить оппонентов сначала прочитать и понять десяток учебников, а потом дискутировать, не получается, приходится доносить смысл с помощью каких-то образов, упрощений... но против устойчивых мифов они обычно бессильны. Слово "золото" имеет столь сильные позитивные коннотации, что любой обыватель сначала бессознательно уверен, что "золотой стандарт - это хорошо", а потом уже для оправдания своей уверенности старается подобрать (например, подгуглить по примеру Джерри) аргументы, что несложно.
Сергей, знаете, что случится после введения золотого рубля по вашему пониманию? В смысле, введения по-честному (что у нас, имхо, невозможно - то есть, мы тут рассуждаем гипотетически, конечно же). Скорее всего, через полгода в стране будет введена карточная система. Через год окончательно рухнет внешняя торговля (потому что повторить послевоенную шутку США можно лишь имея самую сильную экономику в мире... точнее, сегодня нельзя даже в этом случае, см. ниже), через пят лет встанет почти всё современное машиностроение, лишенное запчастей и обслуживания оборудования (которое у нас на 95% импортное), через 10 лет России не будет как государства. Такая вот плата за бытовую справедливость.
Увы, я не смогу это объяснить. Вадим пытался. У меня тоже не получится. Но я могу попробовать указать на ряд понятийных ошибок, которые приводят к ложному выводу о "золотом рубле".
1. Общественно-экономическая система включает в себя две подсистемы: а) производство благ и б) распределение благ. Собственно экономика занимается только первой из них, но "популярные экономисты" почему-то постоянно говорят о второй. Им хочется справедливого распределения, потому что популярно же. Однако, согласитесь, нужно сначала, чтобы было что распределять. Главный вопрос экономики как таковой: каким образом повысить эффективность производства благ, то есть, как производить больший их объем с меньшими затратами ресурсов, в том числе трудовых. Вопрос, как затем распределить произведенные блага - для экономики, увы, второй.
Так вот, Вадим упорно спрашивал: как золотой стандарт поможет повысить эффективность производства? Я ему, наконец, отвечу: никак! Он может способствовать импорту благ "на халяву", но только если обеспеченная золотом валюта стала мировой. Золотой рубль таковой не станет. На валютных биржах (вспомним - мы допустили "честный стандарт", которому верят все не только внутри страны) такой «зрубль» будет просто котироваться как золото, то есть, в целом, расти по отношению к другим валютам, постоянно инфлюирующим (поскольку инфляция есть обязательный спутник и даже отчасти условие экономического роста в рыночной модели экономики). Да, вскипит импорт. Зато стухнет экспорт. А коли зрубль - не мировая валюта, то... сами понимаете. Девальвация нац. валюты — это не только грабеж народа, это ведь еще и поддержка нац. производителя в мировой конкуренции. (Именно после 1998 года наше производство воспряло.) Значит, придется вводить новый занавес (видимо, теперь «золотой»), но увы, импортозависимость нашей экономики слишком сильна, не то что в СССР... в общем, последствия см. выше.
2. Сергей утверждал, что золотой рубль будет способствовать более справедливому распределению благ. Согласен, какие-то его механизмы он прикроет. Но все ли? Давайте с другой стороны взглянем. Распределение — это ведь уже не экономический вопрос, это вопрос общественно-государственного устройства. Распределяет блага, в конечном счете, государство, точнее, фактический суверен. В средневековой Европе именно монополия суверенов на золото позволяла содержать пышные дворы на фоне мрущих с голоду крестьян. И как-то ну совсем не способствовала социальной справедливости. Почему? Дело в том, что на Западе за счет развитой демократии фактическим сувереном, с известным оговорками, является весь народ. У нас — некоторая весьма малая группа лиц. США были мировым сувереном после войны - и введением «золотого доллара» получили возможность грабить весь мир, которой и честно воспользовались и по сей день пожинают плоды. (Хотя как только столь превалирующей роли экономика США играть перестала — пришлось сдавать назад, см. выше). Спрашивается: кого с помощью зрубля будет грабить указанная группа лиц, лишенная возможности грабить весь мир? Правильно, нас с вами. Механизмы они найдут, уверяю Вас. Так что, Сергей, если не гипотетически, а реально рассуждать, золотой стандарт как раз для народа обернется кошмаром. С учетом того, что производство благ будет лишь падать, а их импорт будет весьма ограничен, ибо большое отрицательное сальдо внешней торговли разрушит стандарт очень быстро. То есть, мы вернемся в СССР, но с на порядок менее самостоятельной и с куда более слабой экономикой. Это чистый пушной зверек на -ец.
3. На самом деле, даже если золотой стандарт решат ввести, объединив валюты, США и Европа — ничего хорошего из этого не выйдет. Ситуация с мировой сейчас экономике совершенно другая, два уклада технолгических сменилось с послевоенных времен...
Честно говоря, уже устал писать, поэтому подробно объяснять не буду, уж извините. Суть вкратце в том, что существенно иным стало наполнение понятия «деньги». Всеобщий эквивалент стоимости (коим золото стало лишь потому, что не портится - и этим лучше соли или ракушек) уже не так важен, ибо само понятие стоимости размыто. В нем слишком высока информационная, «мифическая, «брендовая» (назовите как хотите) составляющая, я уже когда-то объяснял. И деньги крутятся во много раз быстрее, чем в том же средневековье, где золотой стандарт был естествен сам по себе (сами деньги - монеты -золотые были) и попросту обязательно нужен для обмена. Сейчас деньги — это обязательства. И их объем (параметр М2) многократно превышает мировые запасы золота и чего угодно еще по текущим ценам. Функция средства платежа теперь превалирует над функцией меры стоимости. Развитая банковская система, «создающая» деньги с помощью кредитов. Если понять, что такое сегодня деньги (тоже была тема, кстати) — вот те же интернет-деньги, например, станет ясно, что такой «нединамический» стандарт уже невозможен. Если что-то и выбирать стандартом — то такую величину, которая соответствует росту мировой экономики. Причем постиндустриального уклада. В принципе, это может быть энергия. Но тогда что делать со "стоимостью информации"? Это уже очень сложный вопрос. Мировую финансовую систему вправду ждут потрясения, она уже даже без золотого стандарта не соответствует быстро меняющемуся миру. Но предсказать, как именно она изменится, я не могу. Даже Сорос с его «Алхимией финансов» не может.
Все, спасибо, не могу больше трактат это гнать, выдохся. Пойду полежу. Анемия. |